“非重點”景區是現有景區的主體，特別具有較高品質、數量規模為5A十倍以上的4A景區，應該有更多的“積極推動成果”。
1月9日，社科院旅游研究中心發布的《旅游綠皮書》披露，到2018年“十一”前夕，共有981個景區宣布免費或降價。但降價令在實施中依然存在些許問題，如降價幅度不大，又如沒有降價的5A級景區和4A級景區分別占總數的40％和80％。
2018年6月發布的《國家發展改革委關于完善國有景區門票價格形成機制，降低重點國有景區門票價格的指導意見》（簡稱《意見》）要求，當年“降低重點國有景區門票價格任務取得明顯成效”，規定了明確時間節點為“9月底前”。
從“十一”前發改委的兩次統計數據發布看，確有不小的進展。在8月29日，擬在“十一”前降價或免費開放的景區為314個，其中絕大部分景區是4A或5A景區，分別占比為49.36％和38.54％；在9月28日，降價或免費開放的景區增長到981個，其中絕大部分景區依然為4A或5A景區，分別占比為54.43％和16.21％。
從降價或免費的景區數量看，4A、5A完勝；從降價、免費景區的結構看，4A、5A同樣完勝。這和《意見》對重點景區的定義和關注有關。其他景區，如價格本身就不高的5A景區或4A及以下，乃至并沒有評定A級的景區，并不屬于重點景區的范疇。《意見》只是要求對其降價“積極推動”。但如果考慮到這些重點景區的總數量和其完成度，人們不禁生出“路漫漫其修遠兮”的感慨。
重點景區往往是游客集中的熱門“打卡”地，高企的價格直接成為影響游客旅游消費的重要障礙。因此，需要首先解決重點景區門票價格過高問題。但也要看到，“非重點”是現有景區的主體，特別具有較高品質，數量規模為5A十倍以上的4A景區，應該有更多的“積極推動成果”。
遺憾的是，無論重點還是非重點，推進結果都有點勉強。從8月底到9月底，增加的降價5A景區僅有38個。其中固然有些5A景區本身門票價格就不高的緣故。對于以4A為代表的非重點，盡管降價景區增加數量可觀，但是相比更大規模的“沒有降價”，成績里也似乎多了一些水分。
要在門票降價上取得更多的實實在在成果，更重要的還是“倒逼”機制的形成和完善。初始階段的倒逼，主要針對的是門票經濟，隔段時間就漲價的預期取消，迫使景區反思自己的核心吸引力到底在哪，這個已經基本上形成。
而更重要的倒逼，應該通過信息的更及時傳遞和更充分交流來完成。降價的原因、重點景區的定義、哪些是重點景區、入選重點景區的原因、門票價格的依據、沒有降價的原因、降價計劃或落實方案的要點……當前這些信息獲取難易度不同，為奉行“拖字訣”的景區提供了拖延的空間，很多理由都可以憑空而來。
試想，如果公布的信息里有降價的名單，也有門票過高需要降價的名單；公眾能夠知道哪些景區是“老賴”，哪些景區降價確實有困難；哪些景區做了工作，哪些景區只是擺姿態……這本身就是對門票問題的實質性推動。
（楊勁松）
責任編輯：路遙
